青霞沈君，由錦衣經(jīng)歷上書詆宰執(zhí)，宰執(zhí)深疾之。方力構(gòu)其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當(dāng)是時(shí)，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會(huì)北敵數(shù)內(nèi)犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒(méi)，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰(zhàn)沒(méi)者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無(wú)所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國(guó)家也，數(shù)嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發(fā)之于詩(shī)歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。

　　君故以直諫為重于時(shí)，而其所著為詩(shī)歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構(gòu)，而君之禍作矣。君既沒(méi)，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時(shí)閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執(zhí)之仇君者亦報(bào)罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來(lái)請(qǐng)予序之首簡(jiǎn)。

　　茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉?孔子刪《詩(shī)》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風(fēng)”，疏之為“雅”，不可勝數(shù)。豈皆古之中聲也哉?然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發(fā)乎情，止乎禮義”，“言之者無(wú)罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來(lái)，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩(shī)疑于憤，劉蕡之對(duì)疑于亢。然推孔子刪《詩(shī)》之旨而裒次之，當(dāng)亦未必?zé)o錄之者。君既沒(méi)，而海內(nèi)之薦紳大夫，至今言及君，無(wú)不酸鼻而流涕。嗚呼!集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰(zhàn)士之馬，而作之愾也，固矣!他日國(guó)家采風(fēng)者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎?予謹(jǐn)識(shí)之。

　　至于文詞之工不工，及當(dāng)古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。

關(guān)鍵詞：古文觀止,明文

　　沈君青霞，以錦衣衛(wèi)經(jīng)歷的身份，上書抨擊宰相，宰相因此非常痛恨他。正在竭力羅織他罪名的時(shí)候，幸虧皇帝仁慈圣明，特別減輕他的罪責(zé)，把他流放到邊塞去。在那段時(shí)期，沈君敢于直諫的美名已傳遍天下。不久，沈君就拖累著妻子兒女，離家來(lái)到塞上。正巧遇到北方敵人屢次來(lái)寇邊，而帥府以下的各級(jí)將領(lǐng)，都束手無(wú)策，緊閉城壘，任憑敵寇出入侵?jǐn)_，連射一支箭抗擊敵人的事都沒(méi)有做到。甚至等到敵人退卻，就割下自己隊(duì)伍中陣亡者和在郊野行走百姓的左耳，來(lái)邀功請(qǐng)賞。于是父親哭兒子，妻子哭丈夫，哥哥哭弟弟的慘狀，到處都是，百姓們連控訴呼吁的地方都沒(méi)有。沈君對(duì)上既憤慨邊疆防務(wù)的日益廢弛，對(duì)下又痛恨眾將士任意殘殺人民，蒙騙朝廷，多次哭泣感嘆，便把他的憂郁表現(xiàn)在詩(shī)歌文章之中，以抒發(fā)情懷，就成為文集中的這些篇章。

　　沈君原來(lái)就以敢于直諫，受到時(shí)人的敬重，而他所寫的詩(shī)歌文章，又對(duì)時(shí)政多所諷刺，逐漸傳播出去，朝廷上下都感到震驚恐慌。于是他們開(kāi)始竭力進(jìn)行造謠陷害，這樣沈君的大禍就發(fā)生了。沈君被害死以后，雖然朝中的官員不敢為他辨冤，但當(dāng)年身居軍事要職、一起陷害沈君的人，不久便因罪撤職。又過(guò)了不久，原來(lái)仇視沈君的宰相也被罷官。沈君的老朋友俞君，于是收集編輯了他一生的著述若干卷，刊刻流傳。沈君的兒子沈襄，來(lái)請(qǐng)我寫篇序言放在文集前面。

　　我恭讀了文集后寫道：像沈君這樣的人，不就是古代有高尚節(jié)操的那一類志士嗎?孔子刪定《詩(shī)經(jīng)》，從《小弁》篇的怨恨親人，《巷伯》篇的譏刺讒人以下，其中忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入“國(guó)風(fēng)”、分入“小雅”的，數(shù)不勝數(shù)。它們難道都符合古詩(shī)的音律嗎?然而孔子所以并不輕易刪掉它們，只是因?yàn)閼z憫這些人的遭遇，推重他們的志向。還說(shuō)“這些詩(shī)歌都是發(fā)自內(nèi)心的感情，又以合乎禮義為歸宿”，“說(shuō)的人沒(méi)有罪，聽(tīng)的人完全應(yīng)該引為鑒戒”。我曾經(jīng)按次序考察從春秋以來(lái)的作品，屈原的《離騷》，似乎有發(fā)泄怨恨之嫌;伍子胥的進(jìn)諫，似乎有進(jìn)行威脅之嫌;賈誼的《陳政事疏》，似乎有過(guò)于偏激之嫌;嵇康的詩(shī)歌，似乎有過(guò)分激憤之嫌;劉蕡的對(duì)策，似乎有亢奮偏執(zhí)之嫌。然而運(yùn)用孔子刪定《詩(shī)經(jīng)》的宗旨，來(lái)收集編次它們，恐怕也未必不被錄取。沈君雖已去世，但海內(nèi)的士大夫至今一提到他，沒(méi)有一個(gè)不鼻酸流淚的。啊!文集中所收載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓后代人讀了，它們足以使奸臣膽寒，使邊防戰(zhàn)士躍馬殺敵，而激發(fā)起同仇敵愾的義憤，那是肯定的!日后假如朝廷的采風(fēng)使者出使各地而看到這些詩(shī)篇，難道會(huì)把它們遺漏掉嗎?我恭敬地記在這里。

　　至于說(shuō)到文采辭藻的精美不精美，以及與古代作家為文的宗旨是否符合，那不是評(píng)論沈君大節(jié)的東西，所以我就不寫了。